Jean Paul Gaultier odkrito o kritikah na račun svojega naslednika Durana Lantinka

“Kritiziranje modnih revij iz postelje, prek fotografij in prenosov v živo je lahko zelo nehvaležen način za presojo ustvarjalnega dela nekoga,” je prejšnji mesec zapisal Edward Buchanan na Instagramu. Dodal je: “Prosim, bodite previdni pri besedah, ki jih izberete. In ne pozabite se malo spomniti na zgodovino mode in kulture, preden začnete kritizirati sedanjost samo zaradi klikov.”

Ni bilo naključje, da je Buchanan, vedno razumen in dobronameren, to napovedal dan po prvi ready-to-wear reviji Durana Lantink za hišo Jeana Paula Gaultier. Do takrat je revija že povzročila val burnih reakcij na omrežjih, predvsem zaradi bodija s potiskano (kosmato) fotografijo popolnoma golega moškega telesa, ki ga je nosila manekenka. Celo nekaterim prisotnim na sami reviji se je zdela Lantinkova prva non-couture kolekcija za hišo, prva po skoraj desetletju, prevelik izziv za njihov okus. Kot je v svoji recenziji zapisala Nicole Phelps: “Po reviji je bilo slišati enega od urednikov, ki je v nejeveri vprašal: ‘Kaj smo pravkar videli?'”

To je bila revija, o kateri so imeli vsi mnenje, od “kritikov” z družbenih medijev do izkušenih ljudi iz industrije, ki so bili precej vznemirjeni. Medtem pa je v Vogue Runway uredništvu obstajal samo en glas, ki smo ga resnično želeli slišati: glas Jeana Paula Gaultierja. Oblikovalec, ki ima zdaj 73 let, je bil prisoten na reviji ter deloval precej navdušeno, a se je umaknil v množico, preden smo ga lahko ujeli za komentar. Kljub temu je nekaj dni kasneje privolil v pogovor, ki se je začel z zgodbo o polemiki in se nato razvil v veliko širšo razpravo. V nadaljevanju prinašamo skrajšano verzijo tega, kaj je imel povedati.

Duran Lantink in Jean Paul Gaultier se objemata po reviji.
Foto: Justin Shin

Zdelo se je, da se te je revija precej dotaknila, skoraj čustveno.

Da, res je, bil sem zelo občutljiv na to, kar je Duran predstavil. Bilo je, kot da mi je dal injekcijo mojega lastnega začetka, tistega časa, ko sem šele začel. Ta energija, ta pogled na oblačila. Mislim, da je zanimivo, da je današnje občinstvo večinoma seznanjeno z mojim couture delom, vendar ne razume povsem, kako sem bil v svojih zgodnjih dneh pravzaprav enfant terrible. In za vse tiste, ki so po njegovi reviji rekli: “To ni Gaultier” – velika napaka! Na koncu sem bil zelo ganjen, a hkrati tudi srečen, ker je bilo zame kot nekakšen ponovni porod, veš. Kot da sem si povrnil tisto staro energijo.

To je dober občutek!

Ja.

Zdi se, da so negativne reakcije prišle z dveh strani – nekateri so bili užaljeni, ker se jim je zdelo, da “ni Gaultier”, drugi pa so bili na splošno zgroženi, saj so menili, da je kolekcija preveč provokativna in “težko prebavljiva”.

Da, ampak veš, na začetku sem bil tudi jaz zelo provokativen in ljudje so tudi takrat zavračali to, kar sem delal. Spomnim se svojih začetkov, nihče ni prišel na prvo revijo. Po drugi strani pa so se pojavili Britanci in Japonci, nekateri so celo napisali tudi pozitivne kritike. Toda ni bilo niti enega Francoza.

Je to tista revija, kjer si pokazal nakit ob konzervi mačje hrane?

Točno ta. Nekega dne sem odpiral konzervo hrane za mačke, tisto, ki se odpira s ključem, in bila je precej velika. Pogledal sem jo in pomislil – no, to izgleda kot zapestnica! In poznate tiste kovinske kroglice za čaj? Iz njih sem naredil uhane in podobne podrobnosti. Celotna kolekcija je bila, v šali, “visokotehnološka”. Se spomnite tistih avtomatskih pepelnikov? Uporabljal sem jih kot torbice ali pasove. Morda ni bilo praktično, vendar je bila ideja.

To je bilo na samem začetku, kajne?

Ja. Nisem imel denarja, nisem imel ničesar, zato sem uporabil tisto, kar sem imel pri roki – celo smeti. Naredil sem obleko iz vreč za smeti. Za šivanje obleke sem uporabil stari jeans, tako da sem se na nek način že takrat ukvarjala z recikliranjem. Predmete sem spreminjal v nakit.

Duran je rekel, da ni pogledal tvojega arhiva, ampak je želel narediti bolj impresionistično interpretacijo tvojega dela. Vendar se je zdelo, kot da je v kolekciji veliko puščic, ki kažejo na tvoje začetke.

Mislim, da je. Recimo, da je bil navdih morda Gaultier, vendar je bilo to tudi njegovo lastno delo. Vse to si je razlagal na svoj način. Na primer, telo – bilo je zelo dlakavo. Jaz sem se vedno ukvarjal z goloto, vendar ne s toliko dlak. On je vse to poudaril, dodal svojo plast. To ni kopija, niti najmanj, ampak bolj nadgradnja, interpretacija.

Ko so mediji in celo Francozi začeli redno prihajati na tvoje revije, si tudi sam povzročil veliko polemik, kajne?

Ja. Obstajali so časopisi, kot je Le Figaro, ki so na začetku, ko so začeli pisati o meni, dejansko sporočali “nikoli več” ali nekaj podobnega. Kasneje pa so začeli pisati resnejše kritike šele, ko so slišali, da je japonski investitor vložil denar v moje podjetje. To je spremenilo njihovo dojemanje, nenadoma sem postal bolj “sprejemljiv”. Sprva je ta šok najbolj prizadel francoski tisk, ki je bil precej konzervativen. Angleži in Japonci pa so bili radovedni in so imeli radi ta duh. V Franciji se je vseeno zahtevalo, da bi bilo več…

Le patrimoine?

Točno! Vse mora biti “zapuščina”, s spoštovanjem. Veš, nisem se še pogovarjal z Duranom po reviji in vseh komentarjih, vendar mu želim povedati, da se ne sme bati ali skrbeti. Sodeč po tem, kar je pokazal, se zdi, da se ničesar ne boji.

Če zavrneš ljudi, ki nimajo sposobnosti razumevanja – to niti ni tako slabo…

Včasih se nismo tako bali kot danes – in morda se danes včasih tudi moraš bati. Ko sem začel, je bilo novo, mlado občinstvo, ki je ploskalo in podpiralo. Konservativni sloj je bil popolnoma izven tega. Mislim, da se lahko zdaj situacija obrne.

Kdo te je prvi imenoval “enfant terrible” modne scene?

Iskreno, ne vem, od kod je to prišlo. Verjetno kakšen britanski novinar. Toda to nikoli ni bila žalitev – ravno nasprotno! To je bil velik kompliment! Danes bi lahko bil morda “star, unterrible“. Takrat pa sem bil presrečen, très content. Nisem hotel biti del establišmenta.

Našel sem odličen videoposnetek s tvoje revije Chic Rabbis iz leta 1993. Prepričan sem, da je danes nebi tako sprejeli.

Veš, vse se je začelo, ko sem bil ob neki priložnosti v judovski četrti Londona in videl skupino zelo ortodoksnih Judov, oblečenih v tradicionalna oblačila svoje skupnosti in vere. Prihajali so iz templja in prizor je bil čudovit. Zdelo se mi je tako močno, ta skupna podoba, način, kako so bili vsi oblečeni enako. Sporočalo je: “Mi smo, kar smo, in ne poskušamo biti nič drugega.” Ta prizor me je globoko ganil. Moja kolekcija ni bila provokacija, ravno nasprotno. Gre za to, da se počutiš dobro v lastni koži, da si svoj in da si ponosen na to. To je bila kolekcija, ki govori o odprtosti, o odprtih rokah.

Revija je takrat povzročila rahlo polemiko, ne pa škandala.

Nikoli nisem želel biti kontroverzen ali provokativen. Samo lovil sem duh časa. To tudi je naloga oblikovalca, da ne analizira preveč, ampak da vizualno absorbira. Ampak ne pozabi, da sem pred tem delal samo v klasičnih modnih hišah, Jean Patou, ki je bil izjemno konzervativen, poln klišejev: “Zlata je čudovita”, “Črna je lepa na bež”. Toda kaj to sploh pomeni? Vsaka barva je lahko lepa ali grda, odvisno od tega, kako jo uporabiš. Celotno razmišljanje, dejstvo, da je bila visoka moda – oh là là là là! – se mi je zdelo tuje, ni pripadalo moji generaciji.

Vedno verjamem, da to, kar ustvariš, dejansko izhaja iz razpoloženja časa, vendar se tega takrat ne zavedaš. Zanimala so me dekleta, ki so bila drugačna, v svojem stališču, v svojih gestah, v svojem načinu gibanja. To je bil čas punka. Pogosto sem hodil v London, kjer so bili ljudje veliko bolj ekspresivni kot v Parizu. Vsaka skupina je imela svoj videz: Teddies, skinsin seveda punkerji – pravi britanski punk – in Vivienne Westwood, seveda, ki je bila izjemno pomembna in me je globoko navdušila. Angleži so resnično govorili z oblačili. Kadarkoli sem bil tam, sem čutil to energijo.

Tvoja predstavitev moškega kot objekta poželenja je bila na modnih pistah precej radikalna. V mislih imam odzive na revijo Et Dieu Créa l’Homme iz leta 1985. The New York Times naj bi takrat poročal, da je eden od kritikov kolekcijo označil za “gnusno”.

Ta kolekcija je govorila o égalité – enakopravnosti med moškimi in ženskami. Ženska je bila vedno videna kot objekt.

Ali, recimo, leto pred tem – Barbès…

Korzet sem uporabil, ker je preprosto lep kos oblačila, estetsko in simbolično. Toda tudi to je bil znak ženstvenosti. Ženska, ki sem jo upodobil, je bila sodobna, moderna. Oblačila so bila zelo ženstvena, včasih erotična, bistvo pa je bilo, da se je ženska sama odločila, ali želi biti objekt ali ne. Ona se odloča. Ni pod nadzorom moškega. Ta oblačila je nosila zase, za lastno zadovoljstvo.

Moj prijatelj, ki je takrat pogosto hodil v pariške klube, mi je povedal – parafraziram –, da če bi videl nekoga v Gaultierju, bi takoj vedel, da je “na isti valovni dolžini”.

No, to je lepo, kajne?

Omenil je tudi Fassbinderjev film Querelle kot popolno sliko tega duha.

Odličen film! Res sijajen! In to je tisto, kar sem želel pokazati, ja. Ker so v preteklosti moški morali imeti moč ali denar, ženske pa so morale biti zapeljive, samo objekti. Zato sem pomislil: v redu, potem bo moj moški moški objekt. Če so ženske objekti, so lahko tudi moški. Tudi ženske imajo pravico, da imajo rade moške, ki izgledajo privlačno, to ni privilegij, rezerviran samo za moške.

Ali je res, da si poslal živega purana urednici, ki ti je dala slabo kritiko?

Ne! To je bila slaba šala, ki so jo napačno razumeli. Vsak božič so modne hiše novinarjem pošiljale majhna darila, torte, okraske, šampanjec. In nekoč sem pomislil: zakaj ne bi poslali puranov? Zato sem naročil nekaj živih puranov, ki sem jih poslal vsakemu časopisu. Šele kasneje sem spoznal – aha! – Vsi ti purani so bili čudoviti, a ogromni. Razumem, da nekdo ni bil zelo navdušen, ko je odprl paket v pisarni in našel živega purana.

To me spominja na tvojo zadnjo revijo za Hermès, s konji. Že samo dejstvo, da si oblikoval za eno najbolj tradicionalnih francoskih hiš, je bilo precej radikalno, kajne?

Oui! Hermès je bila izkušnja, ki sem jo oboževal. Vse se je začelo, ko se je Martin Margiela, ki je bil prej moj pomočnik, preselil v Hermès. Obiskoval sem njegove revije in resnično sem cenil to, kar je delal tam, bilo je popolno. Hkrati sem tudi sam razmišljal o tem, kako bi si predstavljal Hermès. Takrat je Hermès kupil del mojega podjetja (35%), tako da sem spoznal predsednika, čudovitega Jean-Louisa Dumasa, neverjetno ustvarjalnega človeka. Enkrat sem bil na Martinovi modni reviji – bravo, bila je géniale – in potem mi je Dumas povedal, da Martin odhaja in me vprašal, koga bi predlagal za njegovega naslednika. Naštel sem nekaj imen, kot je Ann Demeulemeester, ki bi bila odlična izbira, nato pa sem po kratkem premoru rekel: “Zakaj pa ne jaz?” Bilo je bolj kot igra, izziv zame, delati v nečem, kar je popolnoma nasprotno meni. Vedel pa sem, da ga je Martin odlično nastavil. In čeprav je bilo to tveganje, sem užival v vsakem trenutku. To je hiša kot resnična maison couture, kakovost je izjemna, vse je narejeno ročno, z neverjetno skrbnostjo in diskretnostjo. Ta diskretnost se mi je zdela precej nenavadna!

Sodeloval si s Pierrom Cardinom, ki danes ni tako slaven, vendar je bil v 1960-ih in 1970-ih ena največjih zvezd francoske mode.

Cardin je bil neverjeten. Zanj sem začel delati na svoj dvajseti rojstni dan, 24. aprila 1972. Takrat sta obstajala samo dva velikana, on in Saint Laurent. Courrèges je bil že na koncu, vendar je bil velik, revolucionaren, prinesel je tri nove oblike. Pri Cardinu pa je bilo vse mogoče. On mi je pokazal, kaj pomeni biti svoboden. Krojim obleko brez obrobe in to pred Japonci! Nenehno je izumljal, delal “napake”. Samo opazoval sem ga in si mislil: “Moj bog, kaj pa počne?” Bil je fantastičen, ker je bil svoboden. To je bila zame prava šola, lekcija od mojstra. Pokazal mi je, da lahko stvari znova in znova izumljaš in da je moda v bistvu igra.

In zdaj, ko si še vedno malce terrible, vendar v resnici nisi več enfant…

… No, ja, v resnici nisem več, ne!

Če primerjaš današnji modni svet s tistim iz leta 1972, kaj vidiš?

Mislim, da se vedno najdejo oblikovalci, ki imajo kaj povedati in dokazati, pogosto predvsem sebi. Vsi potrebujemo ustvarjalnost. V redu, danes obstajajo veliki modni konglomerati, vendar tudi oni vedo, da ne morejo brez ustvarjalnosti. Moda ni več enaka kot takrat, ko sem začel, saj je danes lahko vsakdo “malo moden”, kar morda pomeni, da ni več tako pomembno biti “moden”, kajne? Danes je vloga umetniškega vodje modne hiše pomembna, vendar manj zaradi samih oblačil, bolj pa zaradi ustvarjanja celotnega vesolja in identitete blagovne znamke.

Duran se zdi kot nekdo, ki mu je mar za izražanje stališča, vendar skozi same kose oblačil.

Da! In kot sem rekel, se me je njegova Gaultier kolekcija dotaknila, ker me je pripeljala nazaj k tistemu mlajšemu delu mene, k duhu mojih začetkov, za katerega mislim, da nekje še vedno obstaja. Staramo se, toda notranji glas ostaja enak, tisti, ki je bil vedno tam.

Točno tako!

Vogue.com